閱讀請示

又名網約配送員，背后竟有4家關聯企業，證據合同商定，任何時辰，他齊與這4家企業不組成工作、勞務或雇傭相干。這位配送員在使命中受傷后，請求涉事公司為其請求工傷，后者以兩邊不存在工作相干為由賜與拒絕。兩邊因此產生糾紛，訴至法院。

又名網約配送員死后有4家關聯企業，用工方設下重重“障眼法”能否淡化或隱秘與工作家的工作相干？工作家在未簽訂工作合同的情況下，如何闡明存在工作相干？

近日，浙江省杭州市臨平區東說念主民法院審結了一說念網約配送員與某快遞公司的工作相干爭議案件。該案的判決為此類情況的處理提供了鑒戒和參考。

我為誰使命？誰為我認真？

2023年2月，浙江杭州28歲小伙李海在某眾包平臺A公司注冊成為又名網約配送員，按照該公司的配送圭臬自主接單。同期，某快遞公司B看成公司A的品牌用戶，通過A平臺發布配送任務，并與某配送服務公司C殺青相助相干，將配送服務費先行支付給公司C，當李海完成配送任務后，公司C再通過第三方支付平臺D將服務費打到其在A平臺通暢的賬戶中。

粗淺看，這4家企業互有關聯，相互存在相助相干。而工作家則是在A注冊，為B干活，由C通過D把工資打到其開設在A平臺的賬戶中。

值得提防的是，上述幾家涉事公司擬定的有關合同明確，任何時辰，網約配送員李海與前述A、B、C、D等企業均不組成工作、勞務或雇傭相干。

合同簽訂后，李海到B公司交易場面使命，認真區域內快遞的配送及收件，報酬由A平臺系統自動結算。舊年5月9日，上班途中的李海因發生交通事故，釀成下頜骨骨折、左腿骨裂。隨后，他條目B公司為其請求工傷認定，但該公司夙昔述商定寫明兩邊不存在工作相干為由賜與拒絕。

無奈之下，李海請求工作仲裁，請求裁決闡明其與B公司存在工作相干。不久后，當地仲裁委員會裁決復舊該請求。然則，B公司不平裁決，遂訴至法院。

闡明工作相干有“硬杠杠”

該案主審法官臨平區東說念主民法院行政審判庭庭長馬超繼承《工東說念主日報》記者采訪時暗意：“上述用工方之是以引入其他主體代為披發工資，便是為了用多重相干守密其真實的用工方身份，淡化工作相干特征。”

馬超先容，闡明是否存在工作相干，主要看幾個情形：一是用東說念主單元和工作家是否穩當法律、法例軌則的主體經驗；二是用東說念主單元照章制定的各項工作司法軌制是否適用于工作家，工作家是否受用東說念主單元的工作管制，是否從事用東說念主單元安排的有報酬的工作；三是工作家提供的工作是否系用東說念主單元業務的組成部分。

該案中，李海和B公司均具有看成工作爭議有關法律、法例軌則的主體經驗。工作家在指定場面使命，內容為認真有關區域內快遞的派送及收件，屬于公司業務組成部分；其使用的使命車輛載有該公司稱呼等字樣；該公司提供的“業務指導”具有一定的管制性質，工資也實踐由該公司披發。

“以上特征顯露，李海在該公司提供工作與一般工作家提供工作并無實質鑒識，故連絡原告請求等，法院闡明2023年2月10日～2023年8月11日，兩邊存在工作相干，對B公司否定兩邊存在工作相干的訴請，不予復舊。”馬超說。B公司不平一審判決，拿起上訴，后兩邊就抵償事宜殺青并吞合同。

“障眼法”齊會現原形

連年來，為了隱秘、推翻工作相干，一些用工方棄取斥地外賣員簽外包合同、注冊個體工商戶等面孔淡化傳統工作相干的特征等案例不在少數。一些企業常常靠掉包觀點，通過豎立重重“障眼法”來淡化和隱秘工作相干，“甩鍋”用工職守。

從司法履行看，其中有的工作家最終勝訴，被照章闡明了工作相干，也有一些因不穩當闡明工作相干的法律要件而維權失敗。

馬超暗意，與傳統工作用工模式比較，涉互聯網平臺的用工面孔更為純真復雜。一個了了的工作相干，在現實中可能會被拆分為多少個組成部分，進而規避各主體與工作家之間的徑直討論，由此弱化用工主體對工作家的管制相干，有關附屬特征也變得不昭彰，在一定經由上為工作相干的認定豎立了阻截。但兩邊是否存在工作相干，不宜粗淺看一紙合同的內容，而應證據工作相干的實質要件來照章認定，以確保新服務形態工作家的正當職權取得有用保護，帶領構建協調踏實的新業態用工相干。

2024年12月23日，最高法針對保從新服務形態工作家正當職權的問題發布專題指導性案例，指出，在新服務形態下，盡管平臺企業分娩標的面孔發生較大變化，具有許多新的特色，但判斷企業與工作家之間是否存在工作相干，仍然必須收攏工作相干的本色、中樞特征，即是否存在主宰性工作管制；特地是，判斷是否存在工作相干，必須透過狀態看本色，堅執下馬看花原則，不成只注重形式和外不雅。

2023年，為了加強新服務形態工作家職權保險，東說念主社部發文條目企業證據用工事實和工作管制經由，與穩當成立工作相干情形的新服務形態工作家執意工作合同，與不徹底穩當的工作家執意書面合同。福建金海灣訟師事務所搭伙東說念主吳運福提議：“當用東說念主單元條目工作家簽訂搭伙合同、勞務合同等合同，以規避工作用工主體法律職守時，工作家可拒絕簽訂，并條目用東說念主單元照章簽訂工作合同，以保重自己正當職權。”

馬超提議，在司法履行中，要透過狀態看本色，給純確實用工模式提供踏實可靠的法治看管。法院、東說念主社等有關部門要進一步凝合起協力，加強對新服務形態工作家和有關企業的法律戰略宣傳，為企業提供用工指導；同期運動工作家糾紛多元化解渠說念，匡助處置新服務形態工作家維權難、多頭跑等問題。“用東說念主單元刻意規避法律義務、企圖毀傷員工利益，不僅有損企業自體態象，也不會取得法律的復舊。”

（為保護工作家詭秘體育游戲app平臺，文中李海為假名 工東說念主日報記者 吳迪 工東說念主日報通信員 臨法）